本文作者Pin Lean Lau是布鲁内尔法学院生物法讲师 | 人工智能中心：社会与数字创新，伦敦布鲁内尔大学
“元宇宙”似乎是科技界的最新流行语。一般而言，元节可以被视为一种网络空间。就像互联网一样，它是一个超越我们地球物理世界的世界——甚至是现实。
不同之处在于，元宇宙允许我们将自己作为化身沉浸 在其环境中，通常是通过 增强现实 (AR) 或 虚拟现实 (VR)，人们现在并且将越来越能够使用 VR 护目镜等工具访问这些虚拟现实。
虽然这一切看起来都非常令人兴奋，但像我这样好奇的律师倾向于问：谁或什么支配着虚拟世界？在我看来，在这个阶段，三个关键领域在法律上是模糊的。
1. 无限的市场
Metaverse 中的交易通常使用加密货币或 NFT （不可替代代币）进行货币化。NFT 是一种独特的数字资产：它可以是图像、音乐、视频、3D 对象或其他类型的创意作品。NFT 市场正在蓬勃发展——在某些情况下，我们谈论的 销售额相当于数百万英镑。
虽然很难说这只是一种趋势，还是一种新的、令人兴奋的资本投资形式，但这类交易引发了一些有趣的法律问题。
例如，在“现实”世界中，当谈到购买一件艺术品时，财产法规定 所有权 是双重的。首先，所有权可以归属于实际的实物艺术作品。其次，买方可能拥有也可能不拥有艺术品的知识产权，这取决于销售条款。
但数字艺术交易中究竟包含了什么样的所有权呢？国际律师事务所 Reed Smith 曾表示，虚拟世界中的“所有权”只不过是一种许可形式，或提供服务。在这种情况下，真正的所有权仍然属于所有者。这可能意味着，例如，未经真正所有者的许可，买方不能出售该物品。
虚拟房地产也已成为一种 NFT，个人和公司 花费巨资在虚拟 世界中拥有“财产”。土地法的复杂性在这里适用吗？例如，现实世界的立法是否会涵盖虚拟世界中私人土地上的侵入者？您可以对您的虚拟财产进行抵押吗？
元宇宙也可能容易托管一个有点像 丝绸之路的虚拟市场，这是一个暗网市场，交易非法毒品、武器，据称还有“雇佣谋杀”。可以制定什么样的法律来防止这种情况在元宇宙中发生？有一个全球监管机构来监督元界是理想的，尽管这很难实施。
2. 数据
Metaverse 的另一个可能的法律含义是围绕数据和数据保护。Metaverse 将公开 我们个人数据的新类别以 供处理。这可能包括面部表情、手势和其他类型的化身在虚拟世界中的交互过程中可能产生的反应。
欧盟的通用数据保护条例 ( GDPR ) 可以说适用于 虚拟世界，英国的数据保护法也适用。但鉴于元宇宙的新颖性，为确保用户的权利受到保护，可能需要重新审视围绕数据处理的知情同意流程。
此外，元界的“无边界”性质意味着，虽然我们可能希望假设 GDPR 将适用，但可能需要澄清有关在欧盟以外传输和处理数据的条款。GDPR 适用 于 对象在其数据处理时所在的位置，而不是其本国或公民身份。
那么我们可以根据操作头像的人来查看位置，还是查看头像本身更合适，因为要处理的是头像的数据？如果我们查看化身的位置，我们将如何确定虚拟世界属于哪个管辖区？
3. 用户交互
当用户通过他们的化身进行交互时，我们可能会发生某种争吵，如果它发生在现实世界中的人与人之间，就等同于违法。此类事件可能违反侵权法（涵盖民事诉讼，例如疏忽或滋扰）或刑法（涉及非法行为和犯罪，例如袭击、谋杀、入室盗窃或强奸）。
想象一个化身攻击另一个化身。我们可以将殴打和殴打的刑法适用于这种情况吗？我们如何让一个化身对他们在元宇宙中的行为负责？这会很复杂，因为这意味着我们需要为 化身赋予法人角色 ，赋予他们在法律体系中的权利和义务；允许他们起诉或被起诉。
证明攻击或殴打也将更加困难，因为它通常需要“实际的身体伤害”。在元宇宙中，自然不会有实际的身体伤害。证明化身遭受的伤害、损失或伤害将是一项挑战。
令人担忧的是， 性掠食者 已经在虚拟世界中出现，将他们的身份隐藏在一个化身背后，而这个化身可能不容易追溯到现实世界中的操作者。例如，我们已经看到了 摸索事件。虚拟世界中的用户可以穿着触觉背心或其他技术，如果他们被触摸或摸索，它们实际上可以让他们感受到感觉。
性骚扰法 不要求身体接触构成性骚扰。但是现有的法律是否足以解决这个问题？例如，在 VR 和游戏环境中，谁负责确保用户的安全？
毫无疑问，性骚扰问题将进入虚拟世界，特别是如果不道德的用户知道这是一个灰色地带。相信他们的行为无法被证明，或者他们不能对发生在元宇宙中的事件负责，可能会助长这种行为。
这又回到了化身的法人角色的问题——让化身对他们在元宇宙中的行为负责是否需要法人角色？以及需要制定什么样的标准和准则来区分“合法”化身和操作该化身的真正法人？这些问题都应该在元宇宙成为主流之前得到解决。
来源：元界矩阵
