- 我们先回忆一下一妻多夫制的部分原文，这部分原文是黄有光教授提出“一妻多夫”制的精髓:
“一妻多夫的婚姻制有很长的历史与使用范围，包括到现代，尤其是在西藏。解放后，西藏的一妻多夫婚姻制才成为非法。我并不否认，一夫一妻的婚姻制度有很大的优点，包括对夫妻长期关系的促进和对小孩的抚养和教育的好处，如果不是男女比例严重失调，我也不会想到一妻多夫制。其次，我也并不是主张鼓励一妻多夫制，只是认为，面对男多女少，可能应该考虑允许一妻多夫的婚姻，妻子的功能远远超过房事而已，还有伴侣、生活和养育儿女等考量。因此，可以考虑允许一妻多夫的婚姻制。”
3>从这里，我们可以读出几个关键点:
1.集体单身是一种问题，无论男女。
2.“一妻多夫”制提出的目的是为了解决由我国男女比例严重失调所带来的男性找不到老婆的问题。
3.妻子是一种“功能性”的身份，房事是“功能性”的，还有的“功能性”是解决男性的单身问题和传宗接代。
4.婚姻是“功能性”的，目的就是解决男女的单身问题，因为单身会出很多的社会问题，比如人口老龄化。
对于教授的价值观，我只能说赞同一部分。一个大社会中有极少数的单身也许是正常的，但是有一个群体都是单身，那就是社会现象了。那这个现象是问题还是新潮?这个应该是见仁见智。但对他在发文中“功能性”女性我是完全持反对意见的。当然，我们尊重每一个人的话语权，但是我们也有话语的反驳权，男性女性结婚是要承担传宗接代的自然轮回责任，但是这已经是2020年了，就不要再用清朝的眼光看女性了，妻子首先是一个人，然后才是妻子。
3>对于教授的提议，网上无论男女基本都是持反对的意见，大家反对的点基本集中在以下方面:
1.提出“一妻多夫”是不是表明婚姻的本质不是情感基础，只是“功利性”的?
如果按照黄有光教授的思路，婚姻就是为了不让男性单身，到底这个不单身是不是基于感情的基础上那是无所谓的，单身是问题，没感情的婚姻就不是问题。但如今大多数男女结婚都是把感情放在第一位，这就是他的提议会被反对的原因之一。
2.“一妻多夫”制究竟是利大于弊还是弊大于利?
现在从数据上多出了这么多的男性结不了婚，所以教授提议“一妻多夫”。能解决问题的一定就是办法而不是新问题，如果群体的单身是一个问题，那“一妻多夫”是不是会产生新的社会问题，比如暴力死亡率，比如社会文明由两性平等又转向了两性不平等。这是他的提议被反对的原因之二。
3.男性娶妻究竟是为了什么?“一妻多夫”是不是物化男女?
女性结婚的目的就是为了找个疼爱自己的人，这是大多数女性结婚的初衷。但是如今教授明确提出了妻子的“功利论”，是不是证实了男性娶妻就是为了传宗接代和不单身，婚姻的意义并不是像女性心里想的一样，这点是“一妻多夫”制被反对的原因之三。
4.“一妻多夫”制中男性的尊严在哪里?
很多时候你问一个男性什么最重要，他们都说尊严是最重要的。在一个家庭中就算是自己的妻子收入比自己高都会觉得有失尊严，男性做家庭煮夫被群嘲，要是来个“一妻多夫”，你确定“一妻多夫”不会让很多男人觉得自己“男人失格”吗?这是“一妻多夫”制被反对的原因之四。
3>还有的反对原因大家可以在下面补充。
综上:黄有光教授他自己也说了只是做出提议，并不是鼓励一妻多夫制度，大家的婚恋选择还是以自由为主。但是能有“一妻多夫”制这样的念头在我们大家看来都是荒谬的，因为这个提议存在着很多的违背人性和社会文明性。黄有光教授主要是从社会和经济这个角度来考虑婚恋问题，但是婚恋问题的核心本质还是一个家庭问题，家庭要稳定，男女的感情稳定才是最重要的，如此才能让社会稳定，经济稳定增长。而不是为了社会和经济，强行地让男女组合在一起，这样提议只会南辕北辙。
